Je suis allé sur le forum pour voir ce que valait ce micro après l'avoir acheté et je doit dire que j'ai eu peur, limite je le rendait tout de suite. Après c'est mon premier micro alors je peut pas trop comparer mais la qualité m'a l'air tout a fait acceptable. Je me doute bien que ce n'est pas un micro de studio mais on peut faire des bons morceaux avec... Je l'ai acheté pas très cher en plus a 69€ avec un pied et le cable; Donc je pense que je referait ce choix aujourd'hui.

Bonjour,je chante depuis quelques temps (du rap),sur mon pc avc acoustica mixcraft.Je chantais avec un mlicro casque bon marché (environ 15€)le son était pas mal,mais je l'ais cassé.Donc je me suis approprié le pg57.Meme si au départ il est fait pour les instrument,j'ai lus des avis,et des personnes disait qu'on pouvait aussi l'utiliser pour le chant,et que le son était pas mal.Alors je l'ais branché sur mon pc (j'ai rajouter un embout pour pouvoir le branché.Mais quand j'ai fini d'enregistré,j'écoute,mais le son est très médiocre...il n'est pas net,et il faut beaucoup augmenter le volume pour bien entendre avec une instrumentale,mais en faisant ca,le son ddevient encore plus médiocre.J'aimerais savoir se que je dois faire pour avoir un bon son...changer de fil?de logiciel?merci de vos réponse

J'utilise ce micro depuis plusieurs années et il reste mon préféré:
J'apprecie sa capacité à descendre très bas dans le spectre, sa grande sensibilité,
sa bonne tenue aux plosives et aux sibilances, son silence de fonctionnement sa neutralitée et sa cohérence.
Il restitue admirablement bien les timbres des instruments et pardonne de petites erreurs de placement.
Testé sur une guitare accoustique, il est merveilleux: bien placé il suffit; pas besoin de renfort!
Il est vraiement le micro à tout faire, neutre, bien construit, solide et beau (Mélange de biodesign et de lignes à la NEUMANN)

Je l'ai comparé en magasin (console SOUNDCRAFT, casque SONY 7506) à
RODE
APEX
BPM
Le RODE me paraissait beaucoup trop coloré et chaleureux pour ne pas dire mort.
L'APEX me semblait avoir un trou dans les medium!
Le BPM me rappelait un NEUMANN mais en un peu plus agressif et avec moins de grave que le SHURE.

Le rapport qualité prix me semble correct, mais la concurrence est rude:
MANLEY, AUDIO TECHNICA, BPM, AUDIX, GROOVE TUBE...

Je ne l'utilise pas, je ne chante pas, mais eux l'utilisent,
et ils semblent heureux...
http://www.youtube.com/watch?v=VJdgR-qF-nU

!!!

Utilisé sur des prises de son grosse caisse rock, funk, pop rock.
Utilisé en jonction avec un D112 il permet d'apporter l'attaque, le d112 capte la rondeur et la note du fut. Excellent dans cet usage, la grosse caisse devient très précise et très dynamique et perce sans problème dans un mix Rock. Dès que l'on coupe la piste du Beta 91 on pleure, on entend plus la grosse caisse. (si on coupe le D112, on perds les graves et c'est la cata aussi, c'est bien la combinaison de deux micros qui fonctionne et qui permet d'avoir un très bon résultat très rapidement)
Il est pour moi impossible d'obtenir le meme résultat avec un seul micro type D112, ramener autant d'attaque ferait ressortir les cymbales caisse claires et autres... et un gate s'il peut aider un peu ne fera pas de miracles.
Pour du jazz je lui prefère un Statique classique (j'utilise souvent le ADK A51s), son plus ouvert et plus à même de capter les nuances et la richesse harmonique des grosse caisse jazz (souvent peau blanches réglée avec un son qui a beaucoup de son de peau)

autre micro qui marche très bien pour les grosses caisses et qui est + envisageable comme seul micro : audio technica ATM87, meilleur grave son plus complet, mais indisponible.

pas donné mais la qualité se paye toujours .

Je l'utilise depuis plus d'un an.
Mis à part son aspect esthétique très réussi,le Beta87A a une très bonne réjection aux larsens pour un statique,équivalent à des modèles dynamiques.

Ce mic délivre un son précis et assez équilibré sur l'ensemble des fréquences,plutôt fidèle à la voix ou l'instrument, suffisamment clair, mais avec un petit côté velouté et chaleureux qui le démarque de nombreux de ses concurrents à transistor et qui lui donne une vraie personnalité même si cela reste moins typé qu'un dynamique(SM58, Beta58....)
Je possède un micro de ce type de la marque T bone, le MBBeta78,qui a une moins bonne réjection aux larsens, qui a un son plus brillant(selon les conditions acoustiques métallique),qui semble plus transparent mais en fait il n'a ce petit grain velouté du Beta87A.Mais son tarif ne le destine pas à la comparaison non plus, même si il est excellent dans son genre, et à défaut de mieux.
Dernièrement, j'ai aussi eu l'occasion de comparer le Shure avec son concurrent de chez AKG, le C535EB, super micro lui aussi.C'était lors d'un concert dans une bonne salle de concert(table de mixage MIDAS Legend3000...).En cherchant quel micro irait le mieux pour sonoriser une flûte, le Shure a eu toutes les faveurs.Bien que l'AKG semblait lui aussi plus clair et plus brillant, c'est ce petit grain qui a fait la différence.
Je ne dis pas que le Shure est meilleur en toute circonstance, mais il tien la comparaison avec l'AKG,et selon la source ou l'effet recherché, il peut lui rafler la mise.

A chaque voix son micro, mais généralement le Beta87A est assez polyvalent(comme tous les statiques pour moi),d'autant plus qu'un instrument peut être vraiment mis en valeur avec ce micro.

Bref, je met un 10 bien mérité, mais seulement en prenant en compte le fait que je l'ai acheté aux USA moins de 150 euros,frais de port compris.
En France et en Europe de manière générale, comme l'ensemble des produits Shure selon moi, les tarifs sont prohibitifs comparées à d'autres marques qui propose pour moins cher souvent des produits équivalent, si ce n'est mieux, en terme de qualité.
Mais à moins de 200 euros, c'est du tout bon comme rapport qualité/prix !